Mais um brasileiro eliminado

Com a derrota do Fluminense para o Olímpia, por 2 x 1, de virada, hoje à noite, no Defensores del Chaco, mais um clube brasileiro foi eliminado da Libertadores. Agora, cinco dos seis clubes brasileiros que iniciaram a Libertadores já estão fora da competição. Amanhã, o Atlético Mineiro decidirá a classificação para as semifinais contra o Tijuana, no Independência. Como obteve um bom empate em 2 x 2, fora de casa, no primeiro jogo, é bem provável que o clube brasileiro siga adiante na competição. Seria algo bastante lógico, já que o Atlético foi o clube que terminou em primeiro lugar entre todos os participantes na fase de grupos. Na verdade, a única eliminação inesperada entre os brasileiros foi a do Corinthians. Grêmio e São Paulo vieram da pré-Libertadores e seus times jamais embalaram desde o início do ano. O Palmeiras foi rebaixado para a Segunda Divisão, o que o tornava um franco atirador na competição. O Fluminense, campeão brasileiro em 2010 e 2012, vinha mostrando um decréscimo de rendimento. O Atlético é, sem dúvida, o melhor time entre os brasileiros e, se obtiver sua classificação para as semifinais, como tudo indica, aparece como o grande favorito da competição. Os três semifinalistas já definidos, Independiente Santa Fé, Newells Old Boys e Olímpia, são times inferiores ao Atlético tecnicamente. O grande desafio do clube brasileiro, mais uma vez, será superar a sua fama de "cavalo paraguaio". Os resultados dos brasileiros, até aqui, no entanto, ligaram o sinal de alerta. Com um nível de investimento bem mais alto do que os clubes dos demais países da América do Sul, o rendimento dos brasileiros na Libertadores foi muito abaixo do que se poderia esperar. Foi muito pouco retorno para gastos tão altos.

Futebol empresarial

O futebol é um esporte que desperta a paixão popular. Desde seu surgimento foi ampliando sua aceitação e se tornou um fenômeno de massas. Com o passar do tempo, com não poderia deixar de ser, os farejadores de lucros passaram a gravitar em torno do futebol, transformando-o num negócio gigantesco. Esse processo vem se ampliando aceleradamente, e, como efeito perverso, está virando as costas para os torcedores. Por incrível que pareça, o torcedor mais humilde, com poucos recursos financeiros, que com sua paixão construiu a grandeza do futebol, vem sendo deixado de lado. Os novos estádios são cada vez mais confortáveis e bonitos, mas com capacidade bem menor do que os antigos monumentos de concreto. Com isso, os ingressos se tornaram bem mais caros, elitizando o público que os frequenta. Essa era uma realidade que ainda não estava de todo presente no Brasil, mas a necessidade de atender as exigências da Fifa em relação à Copa do Mundo de 2014 fez com que vários estádios fossem construídos e outros tantos reformados, levando o futebol no país a um outro patamar. Muitos vibram com esse novo cenário. O eterno complexo de vira-lata de grande parte dos brasileiros faz com que sempre nos coloquemos em desvantagem com o que se pratica no exterior. Nossos estádios novos e reformados adquiriram uma feição europeia, o que desperta entusiasmo em muitas pessoas. Porém, como costuma acontecer no capitalismo, o futebol está se tornando um meio de encher o bolso de poucos privilegiados. A grande "solução" para as mazelas do futebol brasileiro passou a ser a adoção, nos clubes, de uma estrutura "empresarial". Em entrevista para a revista "Época", o ex-vice-presidente do Barcelona e atual CEO do Manchester City, Ferran Soriano, reforça esse pensamento. Soriano diz que todo clube deve ser gerido como uma empresa. Embora reconheça que há a relação social com os torcedores, afirma que é preciso gerenciar isso com inteligência e pouca emoção. Ferran Soriano acha que tudo fica mais difícil quando se permite que os torcedores votem na presidência e no conselho. "Os clubes com governantes correm o risco de se politizar demais", afirma Soriano. "A estrutura política dos grandes clubes não deixa os profissionais trabalharem", acrescenta. O CEO entende que é precisos esquecer "essa história velha de que quem gerencia o futebol o faz por paixão"..No seu modo de ver, em clubes que tem um dono as coisas se resolvem mais facilmente. Ferran Soriano considera que mexer com muito dinheiro pode dar margem à corrupção, e que a  profissionalização é a solução para esse problema. Poucas vezes li uma entrevista com argumentos tão cínicos e interesseiros. Ao contrário do que sentencia Soriano a eleição de presidente e conselheiros de clubes por seus torcedores é uma medida democrática e saudável. O torcedor, com sua paixão e apoio, é a razão de ser de um clube. Nada mais justo que seja ele a decidir quem deve administrá-lo. Por outro lado, se a profissionalização é a saída contra a corrupção, como explicar o que acontece na Itália? Lá, os clubes tem donos e são altamente profissionalizados, mas o futebol vive envolvido em escândalos de corrupção que estão minando sua credibilidade. As ideias de Soriano, é claro, serão aclamadas pelos deslumbrados de sempre, mas não vão frutificar no Brasil. O atual processo de elitização em curso no futebol do país, com o tempo, se mostrará inviável. Depois da Copa do Mundo de 2014, os preços dos ingressos terão de ser rebaixados, ou os estádios se transformarão em espaços vazios. O Brasil, nesse caso felizmente, não é a Europa. Aqui, queira ou não o senhor Soriano, o futebol é movido a paixão. Todas as tentativas de dar aos clubes uma feição empresarial redundaram em fracasso. A razão para isso, bastante simples, é que clube de futebol não é banco, não tem de dar lucro. Seu "lucro" são os títulos, que alimentam o entusiasmo dos seus torcedores, ampliando o seu número. O resto é conversa de quem, em vez de contribuir com o futebol, quer usá-lo para obter ganhos fáceis e vultosos.

Mortes na imprensa conservadora

Nos últimos dias, dois dos maiores representantes da imprensa de direita no Brasil faleceram. Primeiro foi Ruy Mesquita, da família proprietária do jornal "O Estado de São Paulo", depois Roberto Civita diretor editorial do Grupo Abril, que foi fundado por seu pai. Dentre as várias publicações da Editora Abril, a menina dos olhos de Roberto Civita era a revista semanal "Veja". A revista despeja, a cada semana, a visão de mundo de Civita, americanófila, antiesquerdista, defensora do capitalismo selvagem, da lei do mercado, do Estado mínimo, da "meritocracia". "Veja" se torna cômica, por vezes, pois sua linha editorial é tão facciosa que chega a ser panfletária. O que se vê nas páginas da publicação não pode ser chamado de jornalismo. Não há a mínima isenção nos assuntos abordados, apenas uma pregação insistente e histérica dos preceitos mais caros ao direitismo. "O Estado de São Paulo", jornal da família Mesquita, não fica atrás. O chamado "Estadão" apoiou abertamente o espúrio golpe militar de 1964. O veículo teria se "arrependido" de tal apoio quando o regime militar suprimiu as eleições previstas para 1965. Mais tarde, com a censura a várias matérias, o jornal publicou poemas de Camões nos espaços a elas destinados, numa postura de aparente resistência e rebeldia, mas nunca deixou de ser, no seu ideário, um bastião do conservadorismo. Mesquita e Civita representam um tipo que, para o bem do país, deveria sair, definitivamente de cena. Refiro-me aos barões da imprensa, ricos herdeiros de impérios jornalísticos erguidos por seus ascendentes, que se dedicam a tentar doutrinar a opinião pública com suas ideias elitistas, sectárias, preconceituosas e neoliberais. Alardeiam a pretensão de servirem de farol para a sociedade, quando, na realidade, apenas defendem os seus interesses e os dos grupos a eles associados. O resultado prático das ideias que apregoam é um país cada vez mais injusto e desigual, onde poucos ficam com quase tudo, e milhões dividem as migalhas que sobram. Posam de "avançados", mas representam o que há de mais atrasado e retrógado no pensamento ocidental. Não deixam nenhum legado que possa ser festejado. Pelo contrário, ajudaram a construir impérios que disseminam a má informação e a manipulação ideológica mais rasteira. Foram homens poderosos. Porém, não foram grandes homens. Serviram a si e aos seus, em detrimento dos interesses maiores da população.

Dever cumprido

O Grêmio venceu o Náutico por 2 x 0, hoje á tarde, no Alfredo Jaconi, na estreia dos dois clubes no Campeonato Brasileiro. Não se poderia aceitar outro resultado do Grêmio que não fosse a vitória. Depois dos sucessivos fracassos do clube, até aqui, em 2013, ganhar do Náutico era uma imposição. A vitória, no entanto, foi apenas o cumprimento de um dever. Nada mais do que isso. Para que o Grêmio recupere seu crédito junto ao torcedor, será preciso muito mais. No jogo de hoje, não houve maiores novidades. Os gols foram marcados por Zé Roberto e Elano, que, há muito tempo, são os dois melhores jogadores do time. Vargas e Barcos tiveram boa movimentação, mas continuaram sem marcar gols, o que é preocupante em se tratando de dois atacantes tão renomados e caros. O próximo jogo do Grêmio, sábado, contra o Santos, na Vila Belmiro, já apresentará uma exigência bem maior. Historicamente, o Grêmio não costuma se dar bem no estádio do clube paulista. Menos mal que, com a saída de Neymar para o Barcelona, o Santos está enfraquecido técnica e animicamente. Nos outros três jogos antes da Copa das Confederações, contra Atlético Mineiro, Vitória e São Paulo, só o clube baiano pode oferecer uma maior facilidade. A vitória de hoje garantiu um bom início no Brasileirão, mas o desempenho do Grêmio, daqui para a frente, segue sendo uma incógnita.

Empate

O Inter empatou em 2 x 2 com o Vitória, hoje, na Arena Fonte Nova, na estreia dos dois clubes no Campeonato Brasileiro. Com pouco mais de dez minutos de jogo, o Inter já perdia por 2 x 0. A reação obtida, portanto, pode levar a que se tenha esse empate como um bom resultado para o Inter, até pelo fato de a partida ter sido fora de casa, mas essa é uma impressão equivocada. O Inter ainda não enfrentou, até aqui, em 2013, nenhum adversário do seu tamanho. Nos Grenais do Campeonato Gaúcho, em que isso poderia acontecer, o Grêmio jogou com os reservas. Nos demais jogos, o Inter enfrentou clubes pequenos ou médios, e, mesmo assim, deixou a desejar. Contra o Santa Cruz, pela Copa do Brasil, não passou de um  0 x 0, no Arruda, e venceu por 2 x 0, no Francisco Stédile, jogando um futebol modesto. Hoje, contra o Vitória, mais uma vez, mostrou pouco. Diante de um adversário limitado, tomou dois gols muito cedo, e não teve forças para buscar mais do que o empate. A defesa, que vinha sendo elogiada por sua solidez, tomou dois gols logo no início do jogo. Diego Forlán, ainda que tenha feito um gol, voltou a ter uma atuação acanhada. D'Alessandro, novamente, tentou fazer a diferença, mas os adversários do Brasileirão não são tão frágeis quanto os do Campeonato Gaúcho. Sem Leandro Damião, o Inter fica carente de um centroavante eficiente. A melhor notícia do Inter na partida foi a volta de Fred ao futebol de alto nível, já que ele vinha decaindo de produção. Seja como for, a impressão que fica é a de que o Inter vai precisar se reforçar se quiser algo maior na competição. Com o que tem até o momento não pode ambicionar muito..

A saída de Neymar

Agora, parece não haver mais dúvida de que Neymar está deixando o Santos e o futebol brasileiro. O Santos aceitou as duas propostas que recebeu pelo jogador, e deixou a decisão de para qual clube ir nas mãos de Neymar. Uma das propostas é do Barcelona. A outra, especula-se, seria do Real Madrid. Na verdade, o Santos manteve Neymar pelo máximo de tempo que foi possível. Desde o surgimento da malfadada Lei Pelé, os clubes brasileiros não conseguem segurar seus grandes craques por muito tempo. Tudo porque, com a extinção do passe, correm o risco de ver o jogador sair sem receberem nem um centavo por ele. Assim, em determinado momento, são obrigados a negociar o jogador para poder obter algum ganho. O pior é que esse valor nunca representa a totalidade dos direitos sobre o jogador. A mesma perversa legislação faz com que, hoje em dia, os direitos econômicos de um jogador sejam fatiados entre diversos proprietários, com o clube recebendo apenas uma fração do valor total da negociação. Um jogador como Neymar deveria render ao Santos um valor astronômico, mas isso não vai acontecer porque o clube não possui a totalidade dos seus direitos. Há alguns anos, o São Paulo teve de vender Kaká para o Milan por irrisórios 8 milhões de dólares, para não ver o jogador sair sem nada receber por ele. A saída de Neymar representará, por certo, a sua independência financeira, e um enorme ganho para seus empresários. Para o Santos, significará um aporte de recursos muito menor do que seria justo, caso pudesse ficar com o valor integral da negociação. Para o futebol brasileiro, uma perda que o tornará, tecnicamente, ainda mais pobre. Tudo por causa de uma lei estúpida, que fere de morte a peça mais importante na estrutura do futebol, que é o clube. Uma lei que, infelizmente, leva o nome do maior jogador de todos os tempos. Dentro de campo, Pelé foi de uma qualidade inigualável. Fora dele, criou uma lei que favorece o bolso de jogadores e de seus empresários, mas prejudica os interesses dos clubes e de seus torcedores.

Na galeria dos Tesouros

Hunter Davies, autor, em 1968, da única biografia dos Beatles autorizada pelo grupo, doou cartas e canções manuscritas por John Lennon para a Biblioteca Britânica, que irá expor os escritos na galeria dos Tesouros, junto com obras de Beethoven e Shakespeare. Entre os documentos cedidos estão letras de músicas como "Strawberry Fields Forever", "She Said, She Said" e "In My Life". Trata-se de mais de uma demonstração do valor extraordinário da obra do quarteto de Liverpool . A propósito, o diretor da Biblioteca Britânica, Roby Keating, se mostrou muito satisfeito com o material doado e afirmou que "a vitrine dedicada aos Beatles é uma das mais populares na galeria dos Tesouros". Keating acrescentou que "os visitantes de todo o mundo se emocionam ao ver estas letras tão lendárias em suas minutas originais". A coleção dos Beatles é exposta na mesma seção que o texto da Carta Magna britânica e, como foi referido acima, de obras de Beethoven e Shakespeare. Hunter Davies, de 77 anos, já havia emprestado os documentos à Biblioteca, e, agora, os doou de forma definitiva. Ele disse que deseja que sua coleção dos Beatles permaneça junta em um mesmo lugar e exposta ao público e que a Biblioteca Britânica é o lugar perfeito para isso. A doação foi feita por meio de um programa governamental que oferece vantagens fiscais para quem presenteie o Estado com patrimônio artístico. O acervo, sem dúvida, está em boas mãos, e o local onde está exposto não poderia ter um nome mais adequado. Efetivamente, é um tesouro.

Covardia inaceitável

O Ministro da Justiça, José Eduardo Cardozo, deu uma declaração que é uma ducha de água fria naqueles que pretendem ver passado a limpo o período da ditadura militar no Brasil, e de uma covardia inaceitável. Cardozo disse que o governo não vai propor uma revisão da Lei de Anistia, conforme sugerido por Rosa Cardoso, uma das integrantes da comissão, pois respeita a posição sobre o assunto emanada do Supremo Tribunal Federal, que já rejeitou uma ação da OAB nesse sentido. O entendimento do STF é o de que a referida lei anistia os dois lados da luta armada, impedindo a punição dos agentes da ditadura. O ministro acrescentou que a Comissão da Verdade não tem caráter punitivo, sua função é fazer um levantamento dos abusos cometidos pelo regime militar. Bem, se é assim, sugiro que a comissão, cujo trabalho deverá se estender até dezembro de 2014, encerre suas atividades imediatamente. Ela não serve para nada, é um organismo inútil a consumir recursos e a paciência dos brasileiros. Não há nenhuma serventia em se fazer um levantamento dos crimes praticados pela ditadura. Para quê, se tais crimes continuarão impunes, e seus autores permanecerão livres e soltos pelas ruas? A comissão deveria ter qualquer outro nome que não fosse "da verdade". Poderia ser "da enganação", "da inutilidade", "da inocuidade", da "perda de tempo", ou outros termos semelhantes. Sem finalidade punitiva, a existência dessa comissão é um escárnio contra o povo brasileiro. Ela deve ser extinta o quanto antes. Se é para realizar uma ação cosmética contra a ditadura, melhor não fazer nada e deixar claro, de vez, que o governo se acovardou antes às forças conservadoras, permitindo que o fantasma das atrocidades do regime militar continue pairando para todo o sempre na vida do país.

Uma luz no fim do túnel

A Comissão da Verdade, que apura os crimes cometidos pela ditadura militar, adotou uma resolução que poderá livrá-la da condição de orgão irrelevante e inócuo. Conforme uma de suas integrantes, Rosa Cardoso, a comissão irá recomendar que agentes da ditadura respondam judicialmente por seus atos. Rosa afirmou que "crimes de lesa-humanidade são imprescritíveis". Ela tem toda a razão. Crimes bárbaros como os praticados pelos agentes do regime militar não podem ficar impunes. Embora a interpretação atual do Supremo Tribunal Federal seja a de que os agentes da ditadura não podem ser julgados por seus crimes, em função da Lei de Anistia, isso não pode e não deve ser aceito como algo definitivo. A OAB, por exemplo, já entrou com recurso contra a interpretação da Lei de Anistia, o qual ainda não foi analisado. Rosa Cardoso espera, inclusive, que no futuro, com uma outra composição do Supremo Tribunal Federal, uma nova interpretação da Lei de Anistia seja adotada. A Comissão Da Verdade irá, também, nominar os autores dos crimes de violação dos Direitos Humanos praticados durante a ditadura. O coordenador da comissão, Paulo Sérgio Pinheiro, declarou que a tortura no regime militar era a base da repressão durante a ditadura, e não um acontecimento eventual. A tortura começou desde o início do golpe militar, em 1964, e não apenas quando do episódio da luta armada. Manifestações como as de Rosa e Paulo Sérgio, deixam a esperança de que a comissão possa levar a que, finalmente, se faça justiça, punindo, com rigor, os criminosos e violadores dos direitos humanos durante o espúrio regime militar. Seria uma justiça tardia. Porém, antes tarde do que nunca. Basta de tanta impunidade!

A pior das decisões

O Grêmio optou por continuar com o técnico Vanderlei Luxemburgo. Não se sabe o que levou o Grêmio a tomar essa atitude, se foi o alto custo de sua rescisão de contrato ou o fato de Luxemburgo ser um especialista no Campeonato Brasileiro, competição que o clube começara á disputar a partir de domingo, e da qual o técnico é o maior vencedor. Seja como for, o Grêmio tomou a pior decisão dentre as que poderia adotar. O trabalho de Luxemburgo, em um ano e três meses de clube, é um total fracasso. Nem mesmo a campanha no Brasileirão de 2012 foi tão exitosa quanto apregoam alguns profissionais da imprensa. Para um clube do porte do Grêmio, o terceiro lugar não poder ser considerado tão bom assim. O clube tem de aspirar o título. Convém lembrar que, com jogadores de qualidade inferior aos de Luxemburgo, Mano Menezes obteve o mesmo terceiro lugar em 2006, e Celso Roth foi vice-campeão em 2008. Em 2013, o Grêmio tem sido ainda mais decepcionante do que em 2012. Nada autoriza a que se imagine que, mantido tudo como está, possa haver alguma reação. Ao decidir manter Luxemburgo, o Grêmio condena o seu torcedor ao desânimo e à desesperança.