Erros e acertos do Oscar

Assisti a todos os nove filmes que concorriam ao Oscar da categoria, antes da cerimônia de entrega das estatuetas, ocorrida no domingo. Também assisti a todos os filmes que tinham nomes indicados para concorrer aos prêmios de ator e atriz, tanto principais como coadjuvantes, à exceção de "O Impossível", que valeu a indicação de Naomi Watts para melhor atriz. Assim, me sinto em condições de discorrer sobre as principais premiações do Oscar. Os prêmios para ator, principal e coadjuvante, foram os mais indiscutíveis. O ator austríaco Cristoph Waltz voltou a ganhar como coadjuvante, quatro anos depois de obter o mesmo prêmio. Em 2009, sua premiação se deu por "Bastardos Inglórios", filme dirigido por Quentin Tarantino. Agora, por "Django Livre", outro filme do mesmo diretor. Em ambos, sua atuação não é menos que magnífica. O Oscar de ator principal, para Daniel Day Lewis, era mais do que previsível. Este é o terceiro Oscar de Lewis, um recorde entre os homens e apenas um a menos que a recordista geral, Katherine Hepburn, até hoje imbatível com seus quatro prêmios. Lewis é um ator intenso, que incorpora um personagem como poucos são capazes de fazer. Sua atuação no papel-título de "Lincoln" já havia obtido outras premiações, e o Oscar veio, apenas, confirmá-las. Já os vitoriosos de outras das categorias mais importantes não foram tão incontestáveis. Anne Hathaway, por "Os Miseráveis", era mesmo a mais cotada para ganhar como melhor atriz coadjuvante, e, portanto, não houve qualquer injustiça em sua vitória. Porém, se Amy Adams, de "O Mestre", fosse a escolhida, seria justo da mesma forma. O prêmio de melhor diretor para Ang Lee, por "As Aventuras de Pi", não ficou mal, mas qualquer outro dos indicados que ganhasse faria por merecer a conquista. O mesmo não se pode dizer dos escolhidos para atriz principal e melhor filme. Jennifer Lawrence fez um bom trabalho em "O Lado Bom da Vida" e, aos 22 anos, já concorria a um Oscar pela segunda vez, o que é uma demonstração de seu talento. No entanto, o filme que lhe valeu a indicação é uma obra menor, uma comédia despretensiosa. Já Emmanuelle Riva, que completou 86 anos exatamente no dia da festa do Oscar, teve uma atuação grandiosa no multipremiado "Amor", que ganhou o Oscar de filme estrangeiro e também concorreu ao prêmio principal de sua categoria. Jennifer Lawrence tem toda uma vida pela frente para ganhar oscars. Sua vitória lembra o que aconteceu com outra veterana e extraordinária atriz, a brasileira Fernanda Montenegro, que, em 1998, concorrendo ao Oscar de Melhor Atriz por "Central do Brasil", foi derrotada pela então iniciante Gwyneth Paltrow, de "Shakespeare Apaixonado" . Em ambas as ocasiões, ficou a impressão de uma "patriotada" americana. A escolha do melhor filme também merece reparos. "Argo" é um bom filme, já havia ganho outros prêmios, mas nada tem de excepcional. Sua temática, a de uma operação bem sucedida para resgatar americanos em risco abrigados na embaixada do Canadá no Irã, pareceu ter sido decisiva. A Academia de Artes e Ciências Cinematográficas de Hollywood quase sempre é mais simpática aos filmes laudatórios ao americanismo do que a obras mais críticas ou questionadoras. Particularmente, eu teria optado por "Django Livre", cuja longa duração, de duas horas e quarenta e cinco minutos, nem é sentida pelo espectador, tal o dinamismo de seu desenrolar. Se "Argo" é tão bom assim, como entender que seu diretor, Ben Affleck, não tenha sido indicado para concorrer ao prêmio de sua categoria? Enfim, são acertos e erros do mais prestigiado prêmio do cinema mundial, que alcançou, este ano, a sua 85ª edição.

Um dia para ser celebrado

No dia de hoje, 25 de fevereiro, há um fato a ser celebrado. Nesta data, em 1943, nascia George Harrison, que, portanto, se vivo fosse, estaria completando 70 anos. Infelizmente, vitimado por um câncer, George faleceu em 2001, com apenas 58 anos. George deixou uma legião de fãs espalhados pelo mundo. Guitarrista de inegável talento, era, também, um compositor inspirado. Embora, como músico, fosse o mais qualificado dos Beatles, condição reconhecida por Paul McCartney em entrevista concedida no Brasil, em 2010, George não teve o espaço que merecia no grupo. A batalha de egos entre Paul McCartney e John Lennon lhe relegava a um injusto segundo plano. George tinha imensa dificuldade em conseguir que suas composições fossem gravadas pelo grupo e, quando isto acontecia, muitas vezes lhe era reservado o lado "b" de um compacto. George teve apenas 22 composições gravadas pelos Beatles. Ainda assim, deixou sua marca. Uma destas composições, "Something", é a segunda música dos Beatles em número de regravações, atrás, apenas, de "Yesterday". Frank Sinatra, um dos artistas que a regravou, definiu "Something" como "a mais bela canção de amor já escrita". Também são inesquecíveis músicas como "While My Guitar Gently Weeps", "Here Comes The Sun" e "Taxman". Na carreira solo, George foi o primeiro beatle a atingir o primeiro lugar das paradas com "My Sweet Lord", em novembro de 1970, e também o último a alcançar tamanho feito com "Got My Mind Send On You", em janeiro de 1988. Seu primeiro disco solo, o álbum triplo "All Things Must Pass", de 1970, foi um sucesso absoluto de público e crítica, e é, na minha opinião, a melhor criação individual de um beatle. Por tudo isso, hoje é um dia para reverenciar a memória de George Harrison, e lamentar que ele tenha nos deixado tão cedo. Obrigado por tudo, George!

Tudo como estava previsto

Não houve nenhuma surpresa no resultado do Gre-Nal de hoje à tarde, no estádio Francisco Stédile, em Caxias do Sul, válido pelas quartas-de-final do primeiro turno do Campeonato Gaúcho. O Grêmio se propôs a perder, o que, efetivamente, aconteceu. Não havia qualquer razão para que o Grêmio não escalasse os seus titulares, mas, ainda assim, o time entrou em campo com nove reservas. Como se não bastasse o fato de escalar um time com jogadores que não costumam atuar juntos, o técnico do Grêmio, Vanderlei Luxemburgo, adotou, no início da partida, o esquema 3-5-2, ao qual o grupo não está habituado. A consequência de todos esses desatinos foi mais uma derrota em Gre-Nal, fazendo com que o Inter tenha alcançado uma vantagem de 24 vitórias a mais que o Grêmio nos confrontos diretos. O placar foi o mesmo do Gre-Nal anterior, 2 x 1, e, novamente, o Grêmio só marcou seu gol depois de ter sofrido dois. Caso tivesse jogado com seus titulares, o Grêmio, provavelmente, teria ganhado o Gre-Nal, o que eliminaria  o Inter do primeiro turno do Gauchão, o colocaria em férias forçadas, e, certamente, deflagraria uma crise no clube. O Grêmio, contudo, abriu mão de tudo isto, em nome de argumentos inconsistentes, desculpas esfarrapadas. Em menos de um mês, a atual diretoria do Grêmio já conseguiu a "façanha" de perder dois Gre-Nais, mas, tanto ela quanto o técnico insistem em dizer que "está tudo dentro do planejado". Se este é o nível de "planejamento" do Grêmio para 2013, pobre do seu torcedor.

Covardia

A decisão do Grêmio de jogar o Gre-Nal de amanhã, pelas quartas-de-final do primeiro turno do Campeonato Gaúcho, no estádio Francisco Stédile, em Caxias do Sul, com apenas dois titulares, é, rigorosamente, inaceitável. Por mais que o técnico Vanderlei Luxemburgo e a diretoria se esforcem para explicar a estúpida medida, não conseguirão. A única explicação para tal atitude é a da mais absoluta covardia. O Gre-Nal de amanhã é eliminatório, isto é, só um dos clubes irá adiante, classificando-se para as semifinais, novamente em jogo único. Portanto, caso ganhe o jogo, o Grêmio eliminará o Inter do primeiro turno, obrigando-o a jogar todas as sua fichas no segundo turno para tentar ser campeão. Afora isso, o Inter ficaria de férias forçadas até o dia 17 de março, quando iniciará sua participação no segundo turno. Com seu time completo, cuja qualidade é indiscutível e que vem de uma goleada afirmativa sobre o Fluminense, no Engenhão, as chances do Grêmio vencer o Gre-Nal seriam enormes, ainda que o time titular do Inter também tenha uma boa qualidade. Ao contrário do que ocorria até pouco tempo atrás, o Grêmio tem, hoje, um time tão bom ou melhor do que o do Inter, e um grupo muito mais qualificado. O próximo jogo do Grêmio pela Libertadores é apenas no dia 5 de março, e, portanto, o argumento de poupar o time titular para esta competição é algo que não convence. Uma das alegações de Vanderlei Luxemburgo para a inesperada derrota para o Huachipato, em plena Arena, foi que o time precisava jogar mais junto, ganhar entrosamento. Então, como explicar que um time que tem tido poucas partidas, e que precisa ganhar entrosamento, seja poupado para um jogo que só se realizará 11 dias depois? A escalação de um time com nove reservas revela, por parte do Grêmio, o medo das consequências de uma eventual derrota com o seu time completo, o que é deplorável. Afinal, medo é algo incompatível com um clube de tamanha grandeza.

Campanha deflagrada

Faltando um ano e oito meses para a sua realização, a eleição presidencial de 2014 já está tendo a sua campanha deflagrada. A festa de comemoração dos 33 anos de fundação do PT, e o discurso do senador Aécio Neves (PSDB-MG) na tribuna do Senado, ambos ocorridos no mesmo dia, não deixam dúvidas quanto a isto. Na comemoração do PT, ficou claro que a presidente Dilma Rousseff será candidata à reeleição, afastando a hipótese, que vinha sendo especulada, de que o ex-presidente Luís Inácio Lula da Silva tentaria uma volta ao cargo. O discurso de Aécio demonstrou que, ainda que não tenha ocorrido a oficialização, deverá ser ele o candidato a presidente pelo PSDB. Tais fatos confirmam uma velha tendência brasileira, a de estar sempre mirando na próxima eleição, mesmo que ela esteja distante. O país, por certo, tem várias questões exigindo solução, mas a disputa pelo poder já começa a assumir o protagonismo na cena política. Entre auto-elogios dos governistas, e críticas candentes do senador oposicionista, um fato merece ser destacado. O senador Lindbergh Farias (PT-RJ), dirigindo-se a Aécio Neves, após o seu pronunciamento, chamou a atenção para o dado de que, em toda a sua fala, o ex-governador de Minas Gerais jamais citou termos como povo, gente, e emprego. Lindbergh acertou na mosca. A razão dos sucessivos fracassos eleitorais do PSDB nas eleições presidenciais se deve, em grande parte, a natureza dos seus argumentos, voltados para a estabilidade da moeda, fundamentos macroeconômicos e assemelhados. Uma linguagem técnica, voltada para temas que empolgam setores acadêmicos, mas que não sensibilizam a grande massa do eleitorado. O chamado "povão" nada quer saber destes assuntos tão áridos e impenetráveis. Seus interesses são emprego e renda, fatores que cresceram no período em que o PT governa o país. Ainda falta um bom tempo para a eleição, mas a possibilidade de uma derrota dos atuais ocupantes do poder continua sendo muito improvável.

Punição exemplar

A decisão da Confederação Sul-Americana de Futebol de punir o Corinthians determinando que o clube, nas partidas que terá daqui para a frente na Libertadores deste ano, jogue de portões fechados quando for o mandante, e sem presença de sua torcida como visitante, merece aplausos pela celeridade e pelo rigor. A medida foi tomada no dia seguinte à morte de um torcedor boliviano, de 14 anos, atingido por um sinalizador náutico disparado pela torcida do Corinthians, durante o jogo do clube brasileiro contra o San José, em Oruro, na Bolívia, pela Libertadores. O Corinthians ainda pode encaminhar recurso contra a decisão, mas espero que ela seja mantida. O que aconteceu em Oruro foi inaceitável! Os tais sinalizadores náuticos não deveriam ser utilizados em estádios de futebol. O fato de que torcedores consigam ingressar nos estádios portando tais objetos já demonstra o quanto a fiscalização é ineficiente. Arremessar um sinalizador na direção da torcida contrária é um ato criminoso, que resultou na perda da vida de um garoto de apenas 14 anos. A medida, se tiver sua aplicação confirmada, deverá ter consequências muito benéficas para o futebol. Ela desestimulará práticas semelhantes por parte de outras torcidas, e fará com que os torcedores do Corinthians, em particular, tenham de revisar o seu comportamento. O futebol é o esporte mais popular do mundo, e, sendo assim, desperta paixões, mas a maioria dos seus apreciadores são pessoas pacíficas. Infelizmente, pequenos grupos de malfeitores infiltram-se no meio da maioria de torcedores de boa índole e transformam os estádios em cenários de horrores. Era preciso deter esta escalada de barbaridades, e a decisão da Confederação Sul-Americana de Futebol atua neste sentido. A imprensa também poderia dar sua parcela de contribuição para sanear o futebol, se parasse de referir-se aos torcedores do Corinthians como o "bando de loucos" e de propagar que a torcida do clube é "diferente" de todas as outras. Não é verdade. A torcida do Corinthians, em relação às outras do país, é apenas mais numerosa, exceção feita à do Flamengo. No mais, os corintianos devem se comportar como todos os demais torcedores. A paixão por um clube não autoriza que se pratiquem atos violentos no interior dos estádios. Tomara que o trágico episódio de ontem sirva como um divisor de águas no futebol, favorecendo a pacificação dos estádios. O esporte deve ser um meio de celebração da vida, jamais servir de cenário para o sofrimento.

Goleada

Foi melhor do que qualquer torcedor poderia imaginar. O Grêmio goleou o Fluminense por 3 x 0, hoje à noite, no Engenhão, e saltou da lanterna para a liderança do seu grupo na Libertadores. A atuação do time foi de altíssimo nível. Sobraram destaques individuais. Barcos foi o melhor de todos. Fernando esteve esplêndido. Cris não cometeu nenhum erro. André Santos jogou demais. Werley esteve a altura de Cris, seu companheiro de zaga. Entre os demais, Souza destacou-se na combatividade, e Zé Roberto pela movimentação. Dida não foi exigido. Vargas, mesmo marcando um gol, e Pará, foram apenas razoáveis. Só Elano, mesmo tendo chutado uma bola na trave, esteve num nível abaixo de todos os demais. O Grêmio não deu chances ao Fluminense. Depois de marcar o primeiro gol, tomou conta do jogo. Venceu com autoridade. Após o terceiro gol, a torcida do Fluminense começou a deixar o estádio e, pouco depois, começaram os gritos de "olé" dos torcedores do Grêmio. Uma vitória inesquecível que desanuvia o ambiente  do Grêmio, tomado por aflições a partir da derrota para o Huachipato. O que poderia ser uma semana trágica, poderá se constituir numa apoteose, caso o Grêmio também vença o Gre-Nal de domingo, pelas quartas-de-final do primeiro turno do Campeonato Gaúcho. Até por isso, seria importante o Grêmio jogar completo no Gre-Nal, em vez de colocar um time misto, como parece ser a tendência. Talvez não apareça, tão cedo, tamanha oportunidade de aproveitar o "embalo" de uma grande vitória para obter um triunfo afirmativo sobre o seu maior rival. O próximo jogo pela Libertadores será em casa e ainda faltam 12 dias para a sua realização. Não há porque poupar jogadores. Se somar a eliminação do Inter do primeiro turno do Gauchão á vitória sobre o Fluminense, o Grêmio garantirá a sua paz por muito tempo e instalará uma crise no adversário. Uma chance assim não pode ser desperdiçada.

Elitização

Existem assuntos que me sinto obrigado a enfocar, ainda que já o tenha feito em oportunidades anteriores. A elitização do futebol é um deles. Volto ao tema depois de saber o preço dos ingressos para o Gre-Nal do próximo domingo, em Caxias do Sul, pelas quartas-de-final do primeiro turno do Campeonato Gaúcho. Serão apenas dois tipos de ingressos, arquibancadas, a R$ 70,00, e cadeiras, que custarão R$ 100,00. Ora, tais preços são, claramente abusivos. Trata-se de um Gre-Nal que decide apenas a classificação para as semifinais de um turno do Gauchão, competição que Grêmio e Inter tratam com desprezo, pois, em grande parte dos jogos escalam seus reservas. O estádio Francisco Stédile, do Caxias, onde o jogo será realizado, não possui cobertura, o que fará com que aqueles que adquiram o ingresso para o setor de arquibancada estejam expostos à intempérie. Cobrar R$ 70,00 para alguém sentar no cimento duro, exposto ao calor e a uma possível chuva é um abuso. Um fator que colabora para o aumento do valor das entradas é o estranho processo de encolhimento dos estádios brasileiros. Estádios como Maracanã, que já foi o maior do mundo, e Mineirão, tiveram, com as reformas realizadas para a Copa do Mundo de 2014, suas capacidades reduzidas para menos da metade das originais. Nos estádios que não são reformados, os orgãos responsáveis pela "segurança" tratam de encolhê-los arbitraria e injustificadamente. O Francisco Stédile tem capacidade para 30 mil pessoas. Porém, para o Gre-Nal, apenas 21.500 ingressos foram colocados à venda. Tem sido assim, nos últimos anos, em todos os estádios. Para evitar uma "superlotação" e suas "indesejáveis consequências", os estádios ficam com grandes espaços ociosos, o que rouba muito do brilho do espetáculo. Frequento estádios há 42 anos, e já assisti muitos jogos em que fiquei espremido feito uma sardinha na lata, tamanho a presença de público, sem ter sofrido nenhum dano em decorrência disso. Muitos falam que é preciso dar mais comodidade ao torcedor, que não é justo colocá-lo a assistir jogos em pé ou em locais desconfortáveis. A consequência de tantas "boas intenções" são estádios cada vez menores, sem acomodações de preço mais baixo, que permitam a frequência dos torcedores mais pobres. Alguns argumentavam que os estádios brasileiros reproduziam a desigualdade social do país, com seus camarotes e cadeiras convivendo, no mesmo ambiente, com a geral, em que torcedores assistiam jogos em pé. A "solução" que encontraram para resolver tal questão foi manter os setores para os mais bem aquinhoados e extinguir as localidades mais baratas. Cedendo à imposição consumista dos tempos atuais, em que tudo é voltado para quem pode gastar, o mais popular dos esportes vira as costas para quem construiu a sua grandeza, a imensa massa de torcedores humildes e apaixonados. Um quadro que, ao contrário do que muitos sustentam, não pode ser tido como irreversível. Precisa ser modificado. O futebol é o esporte das multidões, e os estádios tem a obrigação de acolhê-las.

Semana decisiva

O começo de ano não tem sido nada ameno para o Grêmio. Os tempos exitosos que deveriam se abrir para o clube, a partir da inauguração de seu novo estádio, a Arena, tem se mostrado turbulentos. O Grêmio apostou todas as suas fichas, em 2013, na combinação Arena-Libertadores. Porém, teve de disputar a  Pré-Libertadores, e por pouco não ficou de fora da fase de grupos da competição, na qual já iniciou sua participação perdendo, em casa, para o Huachipato (CHI). O estádio, que deveria ser um trunfo, foi apontado como uma das causas da derrota, devido a má condição de seu gramado. No jogo seguinte, contra o lanterna do Campeonato Gaúcho, o Veranópolis, não passou de uma magra vitória por 1 x 0, no Olímpico, quando se esperava uma goleada. A fraca campanha no Gauchão levou o Grêmio a ter de enfrentar o Inter, em jogo único eliminatório, pela quartas-de-final do primeiro turno, no estádio Francisco Stédile, em Caxias do Sul, já no próximo domingo. Sendo assim, estando apenas no segundo mês do ano, o Grêmio terá uma semana decisiva para o seu futuro. Na quarta-feira, jogará com o Fluminense, no Engenhão. A partida, que já seria naturalmente difícil, adquire contornos dramáticos, pois, em caso de derrota, a classificação do Grêmio para a próxima fase da Libertadores se tornará quase inviável. Como se não bastasse, quatro dias depois, o Grêmio terá de disputar um Gre-Nal decisivo. Os próximos dias, portanto, poderão levar o Grêmio à tranquilidade dos vitoriosos ou mergulhá-lo numa crise, cuja consequência inicial deverá ser a saída do técnico Vanderlei Luxemburgo. Há um ano no Grêmio, Luxemburgo perdeu todas as decisões que disputou, à exceção da Pré-Libertadores. O ataque do time sofre de uma crônica ineficiência, mesmo com jogadores de qualidade no setor. O desempenho do Grêmio em campo, é, geralmente, lento e burocrático. O clube tem, hoje, uma das folhas de pagamento mais altas do futebol brasileiro, sem que os resultados correspondam a tamanho investimento. Vanderlei Luxemburgo tem se mostrado um mestre da dissimulação e do diversionismo, mas nem toda a sua habilidade no trato com a imprensa poderá compensar a ocorrência de novos fracassos. Luxemburgo terá, nesta semana, a sua prova de fogo. Se não obtiver bons resultados contra Fluminense e Inter, sua saída será inevitável, e o Grêmio terá de reformular seus planos para um ano que está apenas começando.

Gre-Nal

Grêmio e Inter deixaram tanto a desejar na fase classificatória da Taça Piratini, o primeiro turno do Campeonato Gaúcho, que terão de se enfrentar, em jogo único, pelas quartas-de-final da competição. O Inter ficou em segundo lugar em seu grupo, atrás do São Luiz. O Grêmio terminou em terceiro lugar no seu grupo, ficando atrás de Lajeadense e Caxias. Mesmo que o Grêmio tenha priorizado a Libertadores, e o Inter tenha ampliado a sua pré-temporada, o que fez com que usassem reservas em muitos jogos do Gauchão, tal desempenho não está de acordo com a grandeza dos dois clubes. O resultado prático da postura adotada por ambos é a realização prematura de um Gre-Nal eliminatório. Repetindo o que aconteceu em 2012, Grêmio e Inter se enfrentarão nas quartas-de-final, e não na decisão do turno, que seria o mais lógico. No ano passado, o Inter tinha ficado em 1º lugar no seu grupo, e o Grêmio em 4º no seu. Mais uma vez, o mando de campo caberá ao Inter, pela melhor campanha. A diferença é que, em 2012, o jogo foi Beira-Rio. Este ano, com o estádio em obras, será realizado no Francisco Stédile, em Caxias do Sul. As circunstâncias do enfrentamento, agora, também são diferentes. O Grêmio, no ano passado, foi para o Gre-Nal em crise, com Roger Machado como técnico interino, depois de demitir Caio Júnior após apenas oito jogos. Jogando uma partida de superação, ganhou por 2 x 1 de um Inter que era amplo favorito, mas, nas semifinais, já com a estreia de Vanderlei Luxemburgo, foi eliminado pelo Caxias. Agora, o Grêmio terá um jogo importantíssimo na quarta-feira, contra o Fluminense, pela Libertadores, cujo resultado poderá influir positiva ou negativamente no Gre-Nal de domingo. O time, contudo é bem mais qualificado que o do ano anterior, o Inter não é favorito, e o estádio, é praticamente, neutro. A realização de um Gre-Nal decisivo, neste momento, é, sem dúvida, inconveniente para ambos os clubes, mas eles não podem se queixar, pois foram sua fracas campanhas, contra adversários modestos, que os lançaram nesta situação. O lado bom do jogo é que, ao contrário do Gre-Nal de Erechim, realizado há poucos dias, este será decisivo e, portanto, bem mais emocionante.