A torcida não merece

A torcida do Grêmio, que já acumula frustrações há 13 anos, não merece o tipo de derrota sofrida, hoje, para o São Paulo. Contra um adversário que nem de longe lembra o poderio de anos anteriores, o Grêmio tropeçou na própria ineficiência, e nos seus problemas crônicos, que insiste em não resolver. Pará teve mais uma atuação lastimável, em que chegou, até, a pisar na bola. Barcos perdeu um gol feito no último segundo de jogo, e Marcelo Grohe, depois de ser pedido por alguns para a Seleção Brasileira, levou um frango, depois de já ter falhado no gol do Botafogo no jogo anterior. Tal e qual a alegria  de pobre, como expressa o ditado, o contentamento dos gremistas dura pouco. A satisfação pelo segundo lugar no Campeonato Brasileiro, com o mesmo número de pontos do líder, o Cruzeiro, não durou mais que uma rodada. O Grêmio termina o dia de hoje em terceiro lugar, e dependendo dos resultados de amanhã, poderá cair para sétimo. Para os gremistas, as frustrações são longas, os momentos de comemoração são escassos. Uma longa e triste rotina, que a torcida não merece.

Crueldade

A forma como o título da Champions League escapou do Atlético de Madrid foi cruel. A torcida já esperava o apito do árbitro para comemorar a vitória por 1 x 0 que daria o título, quando, aos 48 minutos do segundo tempo, o Real Madrid empatou. O jogo foi para a prorrogação, mas o Atlético não tinha mais condições físicas e psicológicas, e acabou goleado por 4 x 1. Seria o seu primeiro título da competição. Em 1974, também chegou na decisão, mas foi derrotado pelo Bayern de Munique. O Real Madrid, por sua vez, chegou ao seu décimo título da Champions League, sendo recordista absoluto de conquistas nessa disputa. Um time que tem Cristiano Ronaldo e Bale, afora tantos outros grandes jogadores, reúne condições suficientes para conquistar um título dessa magnitude, mas a forma como aconteceu foi muita dura para o Atlético. Entre as razões para o desfecho negativo, estão a cera demasiada de Felipe Luís, que levou o árbitro a dar cinco minutos de acréscimo, o excessivo recolhimento do time no segundo tempo, tentando garantir a vitória parcial, e as entradas de Marcelo e Isco no Real Madrid, que tornaram o time muito mais ofensivo. Perder é do jogo, mas ver um título escapar aos 48 do segundo tempo é doloroso demais.

Repetição

A cada ano, um fato se repete no Rio Grande do Sul, em relação ao Campeonato Brasileiro. Invariavelmente, o Inter é apontado, pela crônica esportiva local, como um dos favoritos ao título. O Grêmio, por sua vez, é visto com reservas por muitos, e apontado até, por alguns, como um dos participantes do Brasileirão que correm riscos de rebaixamento. Como expressa o dito popular, no entanto, a teoria, na prática, é outra, e, com a bola rolando, as previsões insistem em não se confirmar. Nas últimas oito edições da competição, o Grêmio ficou cinco vezes entre os quatro primeiros colocados, enquanto o Inter fez campanhas bem mais modestas. Nos dois últimos anos, essa diferença foi flagrante. Em 2012, o Grêmio foi 3º colocado, o Inter, 11º. Em 2013, o Grêmio foi vice-campeão, o Inter ficou em 15º lugar, correndo riscos de rebaixamento até a última rodada. Eis que chega 2014, e se verifica a repetição das previsões, que, mais uma vez, não se confirmam. Bastaram seis rodadas para que o Inter, até então líder da competição, caísse para o 4º lugar, ao empatar com o Coritiba em 1 x 1, no Couto Pereira,  e o Grêmio, ao vencer o Botafogo por 2 x 1, no Alfredo Jaconi, subisse para o 2º, com o mesmo número de pontos que o líder Cruzeiro, para quem perde, apenas, no saldo de gols. Poucas vezes se viu teimosia tão grande, tamanha insistência em impor conceitos que se chocam com a realidade. Como se costuma dizer, o papel aceita tudo. Pena, para tais teóricos, que o futebol, dentro de campo, seja indiferente às suas análises.

Ativismo

Um dos elementos que está mais presente em nossos dias é o ativismo social. Os ativistas são pessoas que se propõem a mudar o mundo para melhor, conforme seus próprios conceitos. Em princípio, suas ideias são carregadas de bom senso, mas eles incorrem no exagero. A todo o momento, surge um ativista para propor proibições, ou para impedir obras, sempre em nome da defesa de causas nobres, como, por exemplo,  a preservação da natureza, da saúde, da vida humana, e da proteção aos animais. O vereador, de Porto Alegre, Marcelo Sgarbossa (PT), pelo visto, é um deles. Sgarbossa já havia proposto que todos os semáforos de Porto Alegre tivessem um tempo de 30 segundos para a travessia de pedestres. Testada na prática, a medida se revelou um desastre, trancando a cidade com enormes engarrafamentos, e o prefeito, que pretendia sancioná-la, sensatamente, voltou atrás. Agora, Sgarbossa quer que, em um dia por semana, os refeitórios ligados à prefeitura de Porto Alegre sirvam refeições sem carne. O projeto visa incentivar a alimentação vegetariana. O vereador, a propósito, declarou o seguinte: "Com a apresentação desta proposição, pretende-se discutir duas questões: o compromisso ético relativo ao direito dos animais e ao seu bem-estar, e o consumo excessivo de carne e suas implicações na saúde humana e no planeta". Sgarbossa argumenta que as últimas pesquisas médicas demonstram que carnes vermelhas estão associadas a doenças crônicas como obesidade, enfermidades cardiovasculares, diabetes e vários tipos de câncer. As alegações do vereador são ponderáveis, mas seus projeto não se justifica. As pessoas tem o direito de consumir o alimento que quiserem. A defesa dos direitos dos animais não implica em que o ser humano deixe de utilizá-los em sua alimentação, como sempre fez. Um projeto como esse, especialmente em Porto Alegre, capital do Rio Grande do Sul, estado que é a terra do churrasco, vai de encontro aos hábitos da população. Em vez de tentar "salvar o mundo" com suas propostas excêntricas, Sgarbossa faria melhor uso de seu cargo se tratasse de questões mais práticas, como a superlotação de hospitais, o avanço da criminalidade, entre outras. Os eleitores não desejam que seus representantes reformem a sociedade e seus valores, apenas que ajudem a tornar sua vida menos árdua e espinhosa.

Despropósito

O ministro do Esporte, Aldo Rebelo, ao longo do tempo em que exerce o cargo, não tem se destacado por uma atuação brilhante, e, vez por outra, dá declarações "fora de órbita". Num momento em que os gastos com estádios para a Copa do Mundo são criticados  por um grande número de pessoas, Rebelo defende a ideia de que o governo poderá ajudar o Flamengo a ter o seu próprio estádio, a exemplo do que fez com o Corinthians. A declaração do ministro é inoportuna e desastrada. Rebelo parece desconhecer que o auxílio governamental à construção do Itaquerão foi muito mal recebido pela opinião pública. Nesse caso, no entanto, havia uma justificativa. Afinal, o São Paulo não aceitou as imposições da Fifa para a reforma do Morumbi, estádio inicialmente escolhido para abrigar os jogos da Copa do Mundo na capital paulista. Como seria inconcebível São Paulo ficar de fora da Copa, houve a necessidade de construção de um novo estádio que pudesse atender o "padrão Fifa". O Corinthians aproveitou-se dessa oportunidade e, com o auxílio do ex-presidente Luís Inácio Lula da Silva, torcedor declarado do clube, realizou seu antigo sonho de um estádio próprio, contando para isso com recursos públicos. No caso do Flamengo, esse motivo inexiste. Rebelo argumentou que um clube como o Flamengo, que tem a maior torcida do Brasil, precisa ter seu próprio estádio, e que isso ajudaria o clube a recuperar o seu prestígio internacional. As afirmações do ministro são válidas, mas não tornam aceitável que se use dinheiro público para a consecução do objetivo. Se quiser ter seu próprio estádio, o Flamengo deverá fazê-lo com a colaboração de parceiros privados. Rebelo revelou que tais recursos poderiam ser obtidos por meio dos programas de incentivo ao esporte já mantidos pelo Ministério, mas nem isso parece razoável. Afinal, os recursos desses programas deveriam ser usados para o estímulo ao esporte na base, não para auxiliar clubes profissionais a erguerem estádios. Rebelo perdeu uma grande oportunidade de ficar calado, pois, num momento de questionamento quanto aos gastos com a Copa e de críticas ao governo da presidente Dilma Rousseff, sua declaração soa como um despropósito.

Campanhas diferentes

Grêmio e Inter estão nas primeiras colocações do Campeonato Brasileiro. O Inter é o líder, o Grêmio está em terceiro lugar. Porém, é preciso analisar os detalhes de cada campanha, antes de decretar que o Inter está melhor. São campanhas diferentes. O Grêmio, em cinco rodadas, jogou três partidas fora e duas em casa. O contrário se deu com o Inter, que jogou três em casa e duas fora. Nos dois jogos que fez como visitante, o Inter apenas empatou, enquanto o Grêmio já obteve uma vitória fora de seus domínios. Nos jogos de hoje, o Grêmio, mesmo sem fazer uma grande partida e tendo em seu goleiro a melhor figura em campo, com, pelo menos, três grandes defesas, venceu o Fluminense por 1 x 0, na Arena. O Inter não passou de um empate em 0 x 0 com o Criciúma, no Heriberto Hülse. Em princípio, empates fora de casa, numa competição difícil como o Brasileirão, são bons resultados, mas não é o caso, em se tratando do Criciúma, que está na zona de rebaixamento. Para quem deseja ser campeão, é fundamental não perder pontos para os times mais fracos. O empate bastou ao Inter para manter-se como líder isolado da competição, mas é uma vantagem frágil. O Inter tem 11 pontos, apenas um a mais que o segundo, terceiro e quarto colocados, Cruzeiro, Grêmio e Goiás, respectivamente. O Grêmio obteve sua terceira vitória em cinco jogos e, mesmo sem grandes atuações, repete as boas campanhas dos anos anteriores. Com uma tabela muito mais dura que a de seu maior rival, tendo de enfrentar seis grandes clubes nos nove jogos antes da parada para a Copa do Mundo, está em terceiro lugar. Com um número maior de jogos realizados fora de casa, e enfrentando adversários de melhor nível técnico, a campanha do Grêmio, embora ainda inferior em pontos, é mais consistente que a do Inter.

A compra da Arena

Em meio a tantas desilusões, os torcedores do Grêmio estão, nos últimos dias, tomados pelo entusiasmo quanto a possibilidade de o clube ficar com a Arena só para si, e não mais em parceria com a construtora OAS. Claro que isso não vai acontecer de uma hora para a outra, pois envolve muito dinheiro, mas, ao contrário do que muitos possam pensar, não se trata de um sonho delirante. A razão para isso é bastante simples. Os estádios, por mais modernos e multiuso que sejam, como é o caso das novas arenas do futebol brasileiro, não são empreendimentos altamente rentáveis. Eles até podem dar algum retorno financeiro, mas nunca na medida sonhada pelas empreiteiras que firmaram parcerias com clubes ou com o poder público, no caso dos estádios municipais e estaduais. Por falta de familiaridade com o futebol, tais empresas julgaram poder fazer dos novos e confortáveis estádios uma verdadeira "mina de ouro", essa sim uma visão delirante. Voltadas, prioritariamente, para atividades que nada tem a ver com o futebol, e confrontadas com a frustração de suas expectativas iniciais quanto à rentabilidade dos estádios, novos ou reformados, a tendência é que, com o tempo, todas as construtoras abandonem as parcerias estabelecidas. Desse modo, os estádios particulares voltariam a pertencer unicamente aos clubes, e os demais voltariam a ser inteiramente públicos. Não será da noite para o dia, e a mudança exigirá muita negociação e dinheiro, mas me parece ser um desfecho inevitável. Empreiteiras são empresas que visam grandes lucros, e já perceberam que os estádios, como empreendimento, estão longe de proporcioná-los. Os gremistas não estão vibrando em vão. Seu sonho tem tudo para se tornar realidade.

O mesmo receituário de sempre

A revista "Veja" continua sempre empenhada na disseminação dos conceitos neoliberais. Com a proximidade das eleições, então, o proselitismo direitista da publicação torna-se ainda mais sistemático. A ladainha é sempre a mesma, isto é, a de que um país, para acertar na condução da sua economia, precisa adotar medidas "dolorosas" e "imprescindíveis", pois só elas podem levar ao "crescimento sustentado". Dessa vez, a revista utilizou-se do exemplo de Portugal para sustentar suas ideias. Conforme "Veja", Portugal vive o seu melhor momento na economia desde 2010. Isso seria resultante de medidas tomadas pelo governo português como o combate a gastos em obras desnecessárias, corte de benefícios sociais de quem não precisava recebê-los, redução de encargos trabalhistas e abertura da economia. O curioso é que a mesma matéria que apregoa tais "acertos" revela que sete em cada dez portugueses reprovam o governo do primeiro-ministro Pedro Passos Coelho. A própria revista afirma que o caminho para a recuperação de Portugal ainda está longe do fim e continuará doloroso para os seus cidadãos, mas expressa a convicção de que a "esperança", depois de muitos anos, está erguida sobre bases sólidas, e que o desafio é não ceder à "tentação populista" nas eleições de 2015. Esse é o mesmo receituário de sempre, por parte da publicação e dos neoliberais como um todo. Os investidores e empresários precisam de "bases sólidas" para fazerem a economia crescer e "gerar empregos". Para os demais cidadãos, resta acreditar em dias melhores e viver de esperança. Não é por acaso que os defensores de tais teorias se empenhem tanto em derrubar o atual governo brasileiro. Eles não aguentam mais esperar pela volta de um governo que venda patrimônio público em troca de moedas podres, favoreça os mais bem situados financeiramente, estimule a "meritocracia" e que se proponha a "modernizar" a legislação trabalhista. Os portugueses já deixaram claro o que acham de tal política econômica. Os brasileiros, também, e haverão de reafirmá-lo nas eleições de outubro.

O Brasil está fora da Libertadores

Com  o empate de 1 x 1 do Cruzeiro com o San Lorenzo, hoje, no Mineirão, o Brasil está fora da Libertadores de 2014. O Brasil começou a competição com seis clubes, e todos já foram eliminados. Um fracasso rotundo, que chama a atenção. Afinal, as últimas quatro edições da Libertadores haviam sido ganhas por clubes brasileiros. Afora isso, é a primeira vez nos últimos 23 anos que nenhum clube brasileiro chegou sequer às semifinais. Esse mau desempenho na Libertadores, somado ao baixo nível técnico que tem se verificado nas competições em âmbito interno no país, mostram que o futebol brasileiro passa por um preocupante período de entressafra. Uma outra evidência disso é que a Seleção Brasileira que irá defender o pais na Copa do Mundo tem apenas um jogador de exceção, Neymar. Um contraste com seleções como as de 1958 e 1970, recheadas de craques. Por força da Copa, temos muitos estádios bonitos e modernos, entre novos e reformados, mas os jogadores que neles se apresentam deixam a desejar. Se, por um lado, os ingressos encarecem, como consequência de estádios menores e mais confortáveis, por outro, o futebol praticado no país empobrece. Enquanto o modesto Nacional, do Paraguai, classificou-se para as semifinais da Libertadores, gigantes do futebol brasileiro como Grêmio, Flamengo, Cruzeiro, Atlético Mineiro e Botafogo ficaram pelo caminho. No momento, o futebol no Brasil prima mais pela forma, com seus belos estádios, do que pelo conteúdo, dada a reduzida qualidade da maioria dos jogos. Uma possível conquista da Copa poderia injetar um novo ânimo no futebol brasileiro. Caso contrário, a tendência é termos estádios bonitos e com pouco público, afugentado pelos preços altos e pela precariedade técnica das partidas.

Diferenças

Convencido, finalmente, de que precisa de um lateral direito, e de que ainda não encontrou o meia-armador de que necessita, o Grêmio estaria buscando no exterior a solução para tais problemas. As informações dão conta de que os jogadores desejados seriam o lateral direito Rodriguez, do Sampdoria, e o armador Fernandez, da Fiorentina. Ambos são argentinos, com passagem pelo futebol chileno, e viriam por empréstimo até o final do ano. Rodriguez tem 28 anos, e Fernandez, 27, são reservas em seus clubes e estão insatisfeitos. Esse tipo de contratações, caso elas venham a se concretizar, apenas confirmariam que o Grêmio não aprende com os próprios erros, e segue repetindo ações equivocadas que fazem com que viva um exasperante jejum de títulos. Vejamos a comparação com o seu maior rival, e ficará claro porque o Grêmio não acha o caminho das conquistas. As diferenças são evidentes. O Inter contratou Aránguiz, de 24 anos, titular absoluto da seleção do Chile, por empréstimo até a metade do ano. Como o jogador mostrou enorme qualidade, está tratando de adquiri-lo em definitivo. Agora, irá trazer Luque, uma jovem revelação argentina, de 21 anos, do Colón. Enquanto o Inter contrata jogadores jovens, afirmados como Aránguiz e promissores como Luque, o Grêmio busca resolver carências do seu time com jogadores obscuros e rodados. A probabilidade de que fracassem, claro, é muito grande. Assim, a tendência é que o Grêmio continue a carecer de soluções para a lateral direita e para a armação. A justificativa dada por muitos, de que o problema do Grêmio é a falta de recursos financeiros, é inconvincente. Afinal, quem alega ter pouco dinheiro não poderia gastar mais de R$ 1 milhão por mês apenas com os salários de Kléber e Barcos. Sem quebrar esse círculo vicioso de iniciativas que só levam ao fracasso, o Grêmio seguirá perdendo por muitos anos, para desconsolo do seu torcedor.