Mais uma tentativa fracassada

As coisas não andam fáceis, mesmo, para a oposição e a imprensa de direita, no Brasil. Desesperada com a popularidade dos governos petistas, que já comandam o país pelo terceiro mandato consecutivo, a imprensa conservadora brasileira vive tentando encontrar candidatos a presidente capazes de retirar do poder os atuais ocupantes. Nos últimos tempos, dois nomes surgiram como possibilidade, o do presidente do Supremo Tribunal Federal, ministro Joaquim Barbosa, e o do governador de Pernambuco, Eduardo Campos (PSB). Barbosa foi alçado a condição de herói nacional por ter, como relator do processo, imputado severas penas aos réus do mensalão. Campos, por ter rompido alianças com o PT em alguns municípios e obtido vitórias que o teriam qualificado para "voar com as próprias asas", se candidatando a presidente em 2014. A realidade, contudo, teima em desafiar tais conjecturas. Pesquisas de intenção de voto recentemente realizadas mostraram que tanto a presidente Dilma Rousseff como o seu antecessor no cargo, Luís Inácio Lula da Silva, ganhariam  a eleição, caso ela se realizasse hoje. O "herói", Barbosa, por sua vez, tem apenas 9% da preferência do eleitorado. Em relação a Eduardo Campos, o tombo é ainda pior. Em entrevista à revista "Época", Campos revelou que não será candidato a presidente em 2014, e que seguirá na base de sustentação a Dilma, apoiando a sua reeleição. Campos acrescentou que esteve junto com o senador Aécio Neves (PSDB-MG), outro potencial candidato da oposição, no mesmo palanque, pela última vez, em apoio a Tancredo Neves, e que não irá se juntar a ele nas eleições de 2014. Em pouquíssimo tempo, as duas candidaturas suscitadas pelos antipetistas já fizeram água. Barbosa ainda teria tempo para tentar inflar seus índices nas pesquisas, mas é pouco provável que conseguisse, depois de apresentar números tão modestos justamente quando está tremendamente exposto pela mídia. Campos simplesmente mostrou de que lado está e desestimulou os que pretendiam postular sua candidatura a presidente. A cada dia que passa, para a inconformidade de muitos e satisfação da maioria, confirma-se a constatação de que, mesmo com denúncias e escândalos surgindo a cada dia, e sofrendo uma campanha contrária incessante de veículos de comunicação, os atuais mandatários seguem desfrutando de altíssimos índices de popularidade e com a perspectiva de uma longa permanência no poder. Afinal, numa democracia, quem decide isso é o eleitor, e ele continua deixando clara qual é a sua opção.

Redes sociais

As chamadas "redes sociais" são o fenômeno mundial dos tempos atuais. Milhões de pessoas, no mundo inteiro, estão conectadas a elas. A de maior sucesso, no momento, é o Facebook. Numa sociedade cada vez mais informatizada, fomos tomados por uma "internetmania". O problema é que isso já está trazendo reflexos nocivos à vida das pessoas. Uma pesquisa indica que a ânsia em estar conectado e interagindo nas redes sociais está levando muitas pessoas a perderem preciosas horas de sono e a praticarem menos sexo. A constatação, embora preocupante, não é surpreendente. Os espantosos avanços da tecnologia nos trouxeram possibilidades de comunicação inimagináveis para nossos bisavós. O preço a se pagar por isso, contudo, foi caro, pois, quanto mais nos conectamos, mais solitários ficamos. Estamos tornando os relacionamentos cada vez mais virtuais e menos físicos. As redes sociais nos proporcionam a possibilidade de entrar em contato com parentes e amigos que andavam afastados, o que é ótimo, mas, em geral, a relação não passa do plano cibernético. Até mesmo o gesto de ligar para alguém que está de aniversário, tendo a oportunidade de conversar com ele, vai caindo em desuso, já que é mais cômodo postar uma mensagem de felicitações pelas redes sociais. Estamos, cada vez mais, interligados. Há quem possua até mil amigos cadastrados em uma ou mais redes sociais. No entanto, na vida concreta, fora dos computadores, smartphones e outros recursos semelhantes, estamos, também, mais embotados, solitários em meio à multidão.

O endurecimento da Lei Seca

Andar na contramão de posições que ganham a simpatia de grande parte da opinião pública não é uma atitude das mais atraentes para quem se propõe a escrever textos como os postados nesse espaço. Muito mais cômodo seria remar a favor da maré. Porém, esse nunca foi o meu comportamento. Gostem as pessoas, ou não, exponho o meu pensamento, ainda que o mesmo não reflita o posicionamento aparentemente preponderante sobre o assunto em foco. Assim sendo, discordo dos que saúdam o "endurecimento" da Lei Seca. Por mais que tentem, não me deixo convencer de que a tal lei foi feita para salvar vidas, acabando com a carnificina dos acidentes de trânsito. O que, espertamente, ocorre é a utilização de um tema que causa comoção junto ao público, para fornecer mais uma fonte de arrecadação para os governos. Tanto é verdade, que a multa por dirigir alcoolizado, que já era alta, aumentou substancialmente, indo, em números redondos, de R$ 900 para R$ 1.900. Uma autêntica demonstração do que é a indústria da multa. Em outras oportunidades, já expus minha convicção de que não se muda o comportamento humano editando leis. Mesmo quando do surgimento da Lei Seca, as mortes no trânsito não diminuíram. Os radares e pardais também não fizeram decrescer as tragédias no trânsito. O "endurecimento" não terá, também, nenhum efeito prático nesse sentido. Vai, apenas, engordar os cofres do governo que, nesse caso, como em tantos outros do gênero, age como lobo em pele de cordeiro.

O mundo não acabou

Finalmente, o dia 21 de dezembro de 2012 chegou. Uma interpretação do calendário maia apontou essa data como sendo "o dia do fim do mundo". Não é a primeira vez que isso acontece, nem, por certo, será a última. As Profecias de Nostradamus também já foram usadas para marcar a data do fim dos tempos. Portanto, o que varia é a fonte da previsão, mas a ideia de anunciar uma data precisa para o mundo acabar persiste entre as pessoas. Como se pode perceber, do mesmo modo que nas vezes anteriores, o mundo não acabou hoje. Mesmo diante de tantas previsões fracassadas, sempre há quem acredite na próxima predição sobre o fim do mundo. Excetuados os excessivamente crédulos, ou os absolutamente idiotas, a maioria das pessoas, é claro, não leva o tema a sério. Trata o assunto como mais um motivo para "jogar uma conversa fora". Os meios de comunicação, contudo, não perderam a oportunidade, e, enquanto a data "fatídica" não chegava, tratavam exaustivamente do "fim do mundo". Até um seriado de televisão foi criado tendo o tema como foco. Numa época marcada pela superficialidade e frivolidade, o "fim do mundo" foi mais um dos tantos assuntos ocos com que a sociedade se ocupa, enquanto outros, bem mais relevantes, são deixados de lado. Antes que outra data seja apontada como a da destruição da Terra, outras vacuidades e futilidades ganharão espaço nas rodas de conversa. O ser humano é assim, adora um "papo furado". Entre encarar os temas mais sérios e dispersar-se da realidade debatendo sobre asneiras, prefere a segunda opção.

O futebol contra a pobreza

Pela primeira vez, o "Jogo Contra a Pobreza" foi realizado na América do Sul, mais especificamente no novo estádio do Grêmio, a Arena. Reuniu, como de costume os times "Amigos de Ronaldo" e "Amigos de Zidane". Foi a 10ª edição do jogo, cuja renda beneficia instituições e programas assistenciais de vários países. A partida em si, é claro, não prima pela competitividade. Afinal, trata-se, essencialmente, de uma festa, e os jogadores participantes, em grande parte, já encerraram suas carreiras. Porém, se faltam ritmo e intensidade, sobra qualidade técnica, proporcionada por grandes craques do presente e do passado. No jogo de hoje à noite, a vitória ficou com os amigos de Ronaldo, por 3 x 2. Nomes como Zico, Zidane, Neymar, Lucas, e Falcão, do futebol de salão, realizaram belas jogadas. O estádio recebeu um grande público que mostrou-se satisfeito com o que viu. Um espetáculo de alto nível, com várias estrelas, e com um propósito dos mais meritórios. Recebê-lo, sem dúvida, foi motivo de orgulho para o Rio Grande do Sul e o Brasil.

O fim do livro impresso

Vivemos numa época de aceleradas inovações tecnológicas. Somos surpreendidos, constantemente, pelo aparecimento de aparelhos cada vez mais sofisticados e com uma gama enorme de recursos. Tão veloz é esse processo que aquilo que é moderno hoje, poderá ser totalmente obsoleto meses depois. Mesmo para quem disponha de recursos financeiros, é difícil se manter atualizado tecnologicamente, tamanha a variedade de novos produtos que são colocados no mercado. Alguns deles são potencialmente revolucionários, como é o caso do e-book, o "livro eletrônico". Com sua disseminação, o livro impresso pode estar com os dias contados. Em vez de folhear as páginas de um livro impresso, passaríamos a ler o que estivesse gravado em uma tela. Não resta dúvida de que as pessoas, em sua maioria, adoram uma novidade. Sendo assim, o sucesso do e-book deverá ser crescente. Até porque, afora o charme da inovação, o livro eletrônico é ecologicamente mais correto, por dispensar o uso de papel, cuja fabricação implica na derrubada de árvores. Porém, mesmo sabendo de tudo isso, não acredito na extinção do livro impresso. A portabilidade e manuseabilidade de um livro de papel ainda não pode ser superada. Ele não depende de uma bateria que o faça funcionar. Não corre o risco de quebrar-se. Adapta-se às mais diversas situações de uso. O contato tátil com um livro impresso é uma sensação muito mais gratificante do que a de segurar uma tela entre as mãos. Não sou refratário às mudanças, pois sei que elas são inevitáveis. O e-book veio para ficar, e seu uso se tornará cada vez mais crescente. No entanto, irá conviver com o livro impresso. A história tem nos mostrado que os novos inventos não tiram de cena os mais antigos. Representam um acréscimo, não uma substituição. Com o e-book não será diferente.

Os efeitos de uma entrevista

A entrevista concedida por Fábio Koff, que tomará posse amanhã como presidente do Grêmio para os próximos dois anos, ao jornal Zero Hora, ontem, foi uma das mais infelizes e desastradas de que se tem notícia. Koff, em vez de estimular a torcida, jogou sobre ela um balde de água fria. Praticamente ninguém, sejam os profissionais de imprensa ou os cidadãos comuns, deixou de condenar a entrevista de Koff, pelo conteúdo lastimável e pela total inoportunidade. Em sua declaração mais impactante, Koff disse que o novo estádio do clube, a Arena, não é do Grêmio, pois terá de ser pago por 20 anos. O futuro presidente acrescentou que o Grêmio só obterá retorno financeiro com o estádio num prazo de seis a oito anos. Revelou, também, que o Grêmio tem um déficit mensal significativo. Para qualquer pessoa medianamente inteligente, tudo isso soa como desculpa antecipada para uma futura frustração dos torcedores. Koff foi um grande presidente do Grêmio, nas duas vezes em que passou pelo cargo. Foi duas vezes campeão da Libertadores. Foi campeão do mundo. Conquistou, também, Copa do Brasil e Campeonato Brasileiro, afora títulos gaúchos. Tudo isso fez dele um ídolo do torcedor. Por isso mesmo, ao concorrer pela terceira vez ao cargo de presidente, foi vitorioso novamente, dessa vez contando, além dos votos dos conselheiros, com os dos associados, o que não ocorrera nas outras duas eleições. A condição de dirigente vencedor, somada às promessas de que tinha uma grande contratação cujo nome estava guardado num cofre e de que o clube contaria com o aporte de recursos de um fundo de investidores, lhe garantiram a vitória. O tal nome guardado no cofre, conforme admitido pelo próprio Fábio Koff, foi apenas uma estratégia eleitoral. O fundo de investidores também não apareceu até agora. O torcedor que apostou suas fichas em Koff para que o Grêmio retomasse a sua rotina de grandes conquistas deve estar extremamente frustrado. Koff nem tomou posse e já adotou o discurso da situação difícil, da herança desfavorável. O que era para ser um novo período de otimismo e confiança na vida do clube, começará tomado pela insegurança e decepção do torcedor. Koff, com sua entrevista, só conseguiu satisfazer aos torcedores do maior rival do Grêmio, o Inter, que "deitaram e rolaram" com o seu conteúdo. Antes mesmo da posse do futuro presidente, o torcedor do Grêmio se vê diante de indícios de que pode ter sido vítima de um estelionato eleitoral.

Corinthians campeão

O Corinthians ganhou do Chelsea por 1x0, hoje, em Yokohama, e é o novo campeão mundial de clubes. Foi um título com a cara do Corinthians. Uma vitória apertada, num jogo em que o adversário era o favorito. As estrelas estavam no Chelsea: David Luiz, Ramires, Lampard, Mata. No Corinthians, mais uma vez sobressaía a força de conjunto. Jogadores como Alessandro, Chicão, Paulinho, Émerson, se destacavam pela bravura. Cássio e Guerrero tornaram-se heróis da conquista. Cássio fechou o gol e foi escolhido o melhor jogador da competição. Guerrero marcou os dois gols, ambos de cabeça, um pelas semifinais e o outro na decisão, que levaram o Corinthians a obter o título. Portanto, foi um título conquistado com duas vitórias por 1 x 0, com um futebol até pobre em certos momentos, mas com foco, aplicação, entrega, senso de conjunto. Um autêntico trabalho em equipe, sem espaço para vedetismos. Um título que coroa a carreira do técnico Tite, que já foi campeão estadual, da Copa do Brasil, do Campeonato Brasileiro, da Copa Sul-Americana, da Libertadores da América e, agora, do Mundial de Clubes. Assim, ao contrário de quando ganhou um torneio de verão, em 2000, que a Fifa denominou de campeonato, o Corinthians é um autêntico campeão mundial. Um título com muitos méritos para quem foi campeão invicto da Libertadores, e que resgata o futebol brasileiro dos vexames dos dois últimos anos no Mundial de Clubes, quando o Inter foi eliminado da decisão pelo Mazembe, do Congo, e o Santos levou uma goleada de  4 x 0 do Barcelona. Duro deve ser para o torcedor gremista entender o fato de seu clube se desfazer de Cássio, vendendo-o, ainda muito jovem, para o PSV Eindhoven, e por quê Alessandro, capitão do Corinthians, onde é titular há cinco anos, era reserva de Patrício no Grêmio.. Parabéns ao Corinthians!

A nova realidade dos estádios

A inauguração da Arena do Grêmio, ocorrida há exatamente uma semana, foi o pontapé inicial numa nova realidade em temos de estádios no Brasil. Trata-se do primeiro estádio a ser construído, no país, dentro do chamado "padrão Fifa". Porém, outros estádios em construção também seguem esse modelo, e os que estão sendo reformados para a Copa do Mundo de 2014 serão adaptados a ele. Ainda em dezembro, o Castelão, em Fortaleza, e o Mineirão, em Belo Horizonte, serão reinaugurados, já com suas dependências adaptadas ao referido padrão. O item mais notório do padrão Fifa é que os estádios tem cadeiras em todos os seus setores. Não há torcedores em pé ou sentados diretamente sobre o cimento. A pista atlética também é eliminada, o que aumenta a proximidade do torcedor do anel inferior em relação ao campo de jogo, gerando uma maior interação do público com o espetáculo. Afora isso, há uma série de comodidades e confortos que não estão presentes nos estádios convencionais. Tudo isso é muito bom. Fiquei impressionado com o que vi na Arena do Grêmio, e com as imagens mostradas pela televisão de como ficaram o Castelão e o Mineirão, e de como será o novo Maracanã. A Arena Palmeiras e o Itaquerão, futuro estádio do Corinthians, também serão, a exemplo da Arena do Grêmio, construídos inteiramente dentro dos parâmetros da Fifa. Portanto, o Brasil terá, em breve, estádios de qualidade de "Primeiro Mundo". Esse é o bônus. Agora, vamos ao ônus. O preço dos ingressos em estádios com tanto conforto, é elevado. Mesmo as localidades mais baratas custam pouco menos de R$ 100. Nos estádios privados, a tendência é que a frequência aos jogos acabe limitada aos associados, o que, para o clube, é uma boa fonte de receita ordinária. No entanto, para o torcedor comum e menos aquinhoado financeiramente, significa, praticamente, a impossibilidade do comparecimento às partidas. Se por um lado, com o padrão instaurado, os novos estádios se civilizam, por outro se tornam mais elitizados, fato pouco aceitável num esporte tão popular como é o futebol. Há quem diga que os estádios serão, agora, como teatros. O futebol, contudo, não combina com a elegância formal dos teatros. Vibrante por natureza, não pode prescindir do calor e da emoção das multidões.

Popularidade

Uma pesquisa do Ibope confirma aquilo que venho afirmando constantemente, isto é, de que os escândalos, supostos ou reais, divulgados de maneira quase permanente pela imprensa, não afetam a imagem do governo federal, nem a popularidade da presidente Dilma Rousseff. Conforme demonstra a pesquisa, a aprovação do governo permanece no índice recorde de 62%, e a popularidade de Dilma cresceu um ponto em relação ao último levantamento, estando agora em 78%. O "mensalão" esteve nas manchetes durante o ano inteiro. A cada semana, novas acusações surgiam contra o governo do ex-presidente Luís Inácio Lula da Silva. Some-se a isso, o fato de que, no início de seu governo, Dilma teve de afastar vários ministros que praticaram malfeitos. Nas últimas semanas, novos escândalos e acusações dominaram o noticiário. Primeiro, o caso envolvendo Rosemary Noronha, poderosa assessora de Lula. Depois, os ataques de Marcos Valério Fernandes de Souza, protagonista do mensalão, ao ex-presidente, que, segundo ele, sabia de tudo o que se passava em relação ao assunto. Pois, mesmo com tal carga sobre o governo anterior e o atual, nada parece atingir os atuais detentores do poder. Isso já havia sido demonstrado em outubro, quando Fernando Haddad, candidato apadrinhado por Lula, saiu de índices baixíssimos nas pesquisas de intenção de voto e elegeu-se prefeito de São Paulo. A nova pesquisa do Ibope vem reafirmar que o prestígio do governo, e de Dilma Rousseff em particular, não é afetado pela onda de denúncias. O eleitor é prático, leva em conta os resultados apresentados pela administração, e os reflexos deles na sua vida. Sabedor de que nunca antes tantos ascenderam à faixa de consumo, de que as desigualdades sociais estão sendo reduzidas, de que os níveis de emprego permanecem satisfatórios, e de que o país tem conseguido se manter a salvo de maiores efeitos da crise econômica no Primeiro Mundo, o eleitor permanece fiel aos que governam o país desde 2003. Para que esse quadro mude, qualquer denúncia, por mais escabroso que pareça ser seu conteúdo, não será suficiente.